[Брат Пилот]

в общем ты прав. ток скажи мне как историк... как ты решаешь какая "история" более реальна, а какая дырявая и не полная?
я уверен что в той истории которую все мы учили ( ну может и не все, те кто учились по советским и пост советским учебникам в школе) есть куча вранья, недоказанностей и необоснованного пафоса ...
но западный взгляд на ту же войну , как по мне, настолько же абсурден, как и советская история... где истина?

1) почему ты считаешь что война затянулась по вине сов руководства??
2) ну разделив примерно на 5 - поверю. но 3 миллиона, глупо думать что этого не было. я знаю что про это запрещено было говорить.. может даже и правильно.... бежали... дезертировали но не в таком колличестве?!
_________________
Приходите к нам засранцы, ждут вас выпивка и танцы!

[Igal]

1)Ну тут конечно можно долго говорить о ошибочной концепции защиты гос. границ. Бездарного мясника Жукова в роли начгенштаба.
Враньё с первых дней войны в пропаганде итп. Да и сам Сталин сие ноднократно признавал. Сейчас модно утверждать что советская армия потеряла столько же солдат как и немецкая. Ну на это любой нормальный хоть немного понимающий в истории человек может сказать 3 слова: ха ха ха. Находясь в обороне (следовательно нуждаясь в 3 раз меньшем количестве войск и техники чем наступающая сторона) советские войска потеряли огромное количество людей и техники. Немцы дошли фактически до Москвы и блокировали Питер. Только за одно это надо было всё начальство отправлять в отставку и на колыму. Вспомним недавние события Ливанской войны когда за гораздо меньшие пригрешения фактически был уволен министр обороны и начгенштаба. А в 41 происходили события просто космического масштаба - дичайший разгром. А за всё ответил генерал Павлов. Вот он бля вражина немцев не остановил.
2) Насчёт правильной истории: Разумеется тут тема верю - не верю. Есть факты, но их обьяснение разумеется варьируется. Советский режим - тоталитарен и признавал исключительно одну линию. Демократия многогранна. Из многих исследований проблемы можно выкристаллизировать какое то общее мнение этой проблемы. Далее историк на западе - это обычный человек, который закончил уновер, много читал и исследовал и в результате написал книгу. В СССР все историки издающие книги были работниками известной организации из 3х букв. Зная что в этой организации вольности не поощряются я а-проири больше доверяю "западным историкам" и не верю советским.
3) Вообще понятия "западный взгляд на ту же войну " не существует. Существует масса разноплановых историков исповедующих совершенно разные точки зрения. Советская же историческая школа вообще толком ничего кроме как идеи массового героизма и историй о том, как рядовой Иванов со связкой гранат подбил 15 танков под Москвой не демонстрирует. На всё у советских ответ: героизм и эмоции. Ну и конечно наезды навроде Джоновских и Докторских. Мол ага - ты не за наших- значит ты фашист.

[doctor]

[doctor]

[Igal]

С тобой "православный" я вообще говорить не хочу. Ты мне не собеседник. Как минимум пока ты не отдашь бабло Чернецкому, аминь нах.

[doctor]

Тема Чернецкого в другом топике а говорить ты не хочешь лишь по тому что историк из тебя некудышный! Возможно историю Израиля ты знаешь но историю 2ой мировой увы! Весь твой последний пост полнейший бред!

[Igal]

Вот так и пошёл он, уверенный в собственной правоте, под небом славян. И повсюду светила ему Путиноводная звезда!

[John]

1. Игаль, я не называл тебя фашистом.
2. Я не говорил, что вторая мировая началась 22 июня. Я даже более придерживаюсь того мнения, что началась она в марте 1938 с нападения на Австрию.
_________________
С уважением, Джон Сатрапов.

[Тёма]

[Igal]

1) Я занимаюсь средними веками, то есть мидиевист, да. Я не претендую на всевышнее знание предмета. Однако во времена учёбы на первую степень я изучал предмет у довольно известных профессоров, например у Мартина ван Крафельда и не к ночи будет помянут Моше Циммермана. Ещё у некоторых товарищей довольно известных в мировой исторической науке. Кроме того я читаю книги и исследования по данной проблеме - подкован немного, могу отличить кой чего от хуй знает што... Чтобы иметь мнение по данному вопросу не обязательно публиковать на эту тему труды. Ровно как и для того чтобы иметь мнение по поводу музыки не обязательно эту музыку писать. Слушать достаточно.
2) Немецкие генералы охуевали от лёгкости первого этапа войны. Удивлялись и охуевали от дурости командования. Об этом существуют мемуары и документы. Я специально не буду тут цитировать потому что этому не место, да и твой троллинг слишком много места может занять да и времени моего. Обьясню только "фактически добровольно" - это когда кадровая армия, замечательно вооружённая в размере около 5 миллионов человек - фактически ополовинивается за 2 месяца. Как это комментировать, если не как добровольная сдача в плен? Почему таких диких потерь не было ни до ни после ни у кого? Предьяви мне тогда своё обьяснение и я с удовольствием его приму.
3) Например речь Сталина после войны "тост за русский народ" - изволь прочесть. Опять таки сводки совинформбюро за тот период меет смысл прочесть...
4) Обороняться всегда легче чем наступать. Исторически сложилось (и тут я уже как мидиевист тебе могу сказать) что 1:3 это минимум для наступающих (в пользу атакующих конечно)
5) Я рад Тёма что ты веришь в смерть КГБ. Я надеюсь что ты отлично живёшь с этой мыслью и вообще всё тебе ништяк и Родина. Я всё таки думаю что от смены вывески кабак не меняется. Ты его хоть МДД назови - суть шарашки не изменилась и всей деятельности этой организации. Поэтому официальной русской истории я не верю. Многие израильские профессора тоже. Многие европейские и американские придерживаются той же точки зрения. Суворов или Бивер мне пох. Если Суворов говорит правду - она логична. Когда врёт - это видно. Насколько я могу судить Суворов, например, врёт гораздо меньше чем ФСБшные генералы. Его теория складывается ровнее и менее шероховато. Когда я читаю другие версии которые лучше по моему подходят тому тем фактам которые я знаю я с удовольствием верю другим.
6) Смысл ленточки мне понятен, но разумеется я её нaдевать не буду. Не потому, что стариков не уважаю, а потому, что не вижу в той войне ничего экстраординарного. Ну кроме масштабов конечно. Да воевали - мои деды кстати тоже, однако после этой войны были и другие войны и там тоже гибли люди. И цена любой такой войны может быть примерно такой же. Так что речи "если бы не они то ты..." я считаю глупыми. Я лично 3 года в армии служил и если будет война пойду воевать. Сейчас-завтра-через год, когда позовут. Имелo бы смысл ленточки напяливать если бы та война была бы последней, а так?