[tat]

У матросов появились вопросы.
Игаль, к тебе.
- На твой взгляд, какие революции обернулись благом для народа?
В каких случаях они "полезны"?
- Как ты объяснишь тот факт, что утопические идеи, достижение которых так или иначе требует применения силы, приходили в голову, как правило, людям далеко не глупым, хорошо знакомым со зловредной человеческой природой?
П.С. ..... Хоббс – это он у себя в Англии Хоббс, а у нас таки Гоббс.... Или жлобско-хохляндский акцент на себе примеряешь-)

[Igal]

На подобного рода вопросы отвечать приятно. Они не вызывают у меня "рвотного рефлекса". Продолжай в том же духе.
1)Революции на мой взгляд хоть и руководились маленькими идеологически покованными группками проводились в основном под совершенно другими лозунгами. Например коммунистическая революция проводилась не под лозунгами "построим коммунизм" и совершим "мировую революцию", а под вполне банальными и тривиальными требованиями прекратить империалистическую войну и раздать земли крестьянам. Французская революция проводилась под лозунгами запрета на смертную казнь и уничтожения давящих на растущую буржуазию сословных делений. Американская революция требовала того же.
Теперь считаю ли я революцию злом? В принципе да. Я вообще против кровопролития. Проблема в том, что революции просто так не возникают. Для этого есть понятие революционная обстановка. Так вот и в Париже и в Петербурге и в Берлине и в Риме были такие ситуации когда назад пути не было. Замечательно сказал Ленин: "Верхи не могут, Низы не хотят жить по старому." К счастью покамест такой ситуации не сложилось нигде из так называемого "Демократического мира" к которому кстати принадлежит Израиль. Ситуацию когда добропорядочный бюргер или крестьянин будет вынужден взяться за топор или пуленёт, чтобы мочить себе подобных я положительной назвать никак не могу. А революция без гражданской войны произойти не может. Об этом ясно говорит тот же Маркс.
2)Утопические идеи приходят в головы всех думающих людей. Люди пишут книги. Бумага терпит. Вот есть такой писатель Стивен Кинг. Он ужасы и фантастику пишет. Это всё таки далеко не "руководство к действию". То же самое и по поводу утопистов. Они пишут. То, что всевсяческие идиоты от Ленина до Че Гевары берут их бумагомарание за инструкцию, скорее трагедия чем вина писавших. Хотя конечно вина всё такйи есть. Нужно думать перед тем как пишешь чего нибудь... Кроме того отступая немного от темы не могу не заметить что ВОР намного посбивала пылу со всех этих марак...
3)Имя великого английского философа предпочитаю писать в правильной трансляции, а не так как решили на худсовете АГИТПРОПА!
4)И последнее благом для народа не может обернуться никакая революция. Просто всё в результате устаканивается, успокаивается и приспосабливается. Якобинская революция обернулась Термидором, Наполеоном, Реставрацией и устаканилось на Пятой республике. Советская революция устаканилась после Сталина итп. Короче, революция сама по себе это очень плохо и никакого блага принести не может. С другой стороны, обществу периодически нужны встряски и элите нужно периодически напоминать "кто в доме хозяин" и не дать ей загнивать. Предпочитаю трясти без кровопролития, но в крайних случаях без кровопролития совершенно не обойтись... Тут дело в уровне терпения народа. Сколько сможем выдержать столько будем держать, а народ в последнее время очень терпеливый...

[tat]

-Хотелось бы уточнить.... По твоему, выходит, что революция – это плод, рожденный воспаленным разумом группы фанатиков, а не некая историческая необходимость, отсутствие которой может привести к деградации обществ?
Мне показалось, что именно это ты имеешь в виду, но прежде чем я выскажу свои мысли по этому поводу – напиши, правильно ли я тя поняла?
И еще...
- революции просто так не возникают. (с)
А тебе не кажется, что это утверждение когда-нить потеряет свою актуальность? С помощью развивающихся технологий и средств коммуникаций станет возможным поставить на дыбы самый интертный , самый не-пассионарный народ, даже без особо серъезных причин, типа жрать нечего....
П.С. Оставь, плз, менторский тон. Он тебе идет, как Ленину чупа-чупс.

[_nezabvennaya]

Вот сейчас должна появиться Ленин (только не обижайся), и начать всех успокаивать. Жду с нетерпением.

[Igal]

1)Я по моему сказал наоборот. Есть революционная ситуация - есть революция, а идеологией революции может быть вообще всё что угодно, в том числе "рожденный воспаленным разумом группы фанатиков" любой идиотизм.
2)Наоборот вроде. современные технологии и СМИ в основном работают на денежные мешки и на дыбы никого не поднимут. Просто не реально. Кроме того богатые люди тоже не идиоты. Историю знают. Почему спрашивается даже в АМЕРИКЕ!!! после войны был принят план Маршала, велфер стейт и прочие послабления сирым и голодным? Цель богатых держать бедных на медленном огне. Т.е. дать беднякам жрать вдоволь, видеомагнитофон, телевидение, видимость демократии... В принципе задурманить человека, чтобы он не сильно рыпался. Даже экстремисты сегодня модные и ни на что негодные любители дутых Че Гевар... Я смотрю и не нахожу, что именно может подвинуть среднего гражданина взяться за оружие. Кроме того 20й век породил мировые войны и мировые системы. Чтобы совершить революцию сегодня мало просто обьявить об этом всем и развернуть гражданскую войну. Cегодня любая гражданская война повлечёт за собой вмешательство и интервенцию со стороны США или Евросоюза. Вся система пост ВМВ построена так, чтобы революций не могло случиться...
3)Менторским тоном не балуюсь. Отвечаю на поставленные вопросы.

[tat]

""Я по моему сказал наоборот. Есть революционная ситуация - есть революция, а идеологией революции может быть вообще всё что угодно, в том числе "рожденный воспаленным разумом группы фанатиков" любой идиотизм."
Вопрос был - являются ли революции исторической необходимостью, отсутствие которой может привести к деградации обществ, на твой взгляд?....

"современные технологии и СМИ в основном работают на денежные мешки ина дыбы никого не поднимут. Просто не реально."
А как насчет возникновения ситуации, при которой имеются приблизительно равные по влиянию политические элиты с прямо противоположными интересами? Вариант оранжевой революции.....

[tat]

"Вся система пост ВМВ построена так, чтобы революций не могло случиться... "
А как насчет сексуальной?...
А если, скажем, в Китае бут революция иль в России - шо, тоже интервенция будет со стороны США, думаешь?

[Face_off]

Не угадали: сейчас появится злобный Face_off, аки tat в ночи...

[_nezabvennaya]

Не, по сценарию должна Ленин появиться...

[Ленин]

Ну что ж. Вот и я пришла. Могу лишь сказать, что спорить об историях и революциях - самое неблагодарнейшее дело, похуже, чем спорить о музыке. Такая уж наука история, что х. узнаешь правду, которой, как таковой, нет, точнее она относительна. Для кого-то Че - кровавый убийца(вполне обоснованно), для кого-то и Ленин - освободитель угнетенного народа(тоже есть причины так считать). Так что, споры об истории заканчиваются криком, а кричать неохота.
Насчет Кропоткина - мне нравятся его мысли(кстати, и стиль написания!), но они утопичны(что он и сам не совсем отрицает). Так как все эти философы-революционеры-утописты-и проч. оччень далеки от народа, как бы они не старались это сркыть.

ПыСЫ: не в обиду будет сказано, статья про анархистов и НБП была написана приудрком полнейшим. Или просто "крутым анархистом" которого видимо побили скины, а он не видит между скинами и НБПистами разницы.